最高法院推翻大学录取中的平权法案，对法律、教育和政治来说都是一个巨大的进步。如果你是一所在录取中考虑种族因素的学校的黑人，这也是个人的。因此，《邮报》的专栏作家克里斯汀•Emba(普林斯顿大学)和小佩里•贝肯(耶鲁大学)讨论了这一裁决，它对潜在的精英大学学生和毕业生的影响，它如何与美国的种族历史和过去几年的“反思”相适应，以及他们自己作为常春藤盟校学生和校友的经历。

使用音频播放器，或者《华盛顿邮报》的“请继续”播客，来收听整个对话。

以下是一些经过编辑的节选:

这是黑人的一次挫折吗?

返回菜单

克里斯汀:我想说我很高兴来到这里，但我对这个裁决并不满意。

佩里:我们从这里开始吧。告诉我你对这项裁决的总体反应。

克里斯汀:这项裁决并不令人惊讶。他们终于决定了他们一直暗示要做的决定。

佩里:我们为争取黑人的平等地位进行了长期的斗争。这似乎是个挫折。我不知道这是个多大的挫折。

克莉丝汀:平权法案的制定是为了让黑人、女性和有色人种更有可能进入原本主要是白人和男性的空间。它已经取得了成功。在过去的几十年里，我们看到了多样性的巨大扩大，尤其是精英大学和机构，还有工作场所，一直到领导层和首席执行官。我认为这很棒。

在像加州这样几年前就取消了平权法案的州，这导致了加州大学系统中非裔美国人和西班牙裔学生数量的显著下降，也导致了该州未来领导人的多样性和多样性空间的减少。现在，我们将把这些东西进口到美国其他地区。

我们正处于种族反弹的时刻吗?

返回菜单

佩里:考虑到我们在2020年讨论这个国家的每一个种族问题花了多长时间——我同意美国已经不是2020年5月31日的样子了，但你认为这个裁决会让美国倒退很多吗?

克里斯汀:2020年之后，我们国家对种族裂痕的认识大大提高了。是的，公司、机构和个人都竭尽全力，至少表明他们正在为此做些什么。

但一两年之后，民意调查显示出巨大的反弹，实际上是倒退了几步。许多人说，“我们需要做更多的事情来打击种族主义，增加我们国家的多样性，”他们说，“好吧，这很难，2020年和2021年。我们做了很多。我们现在做完了。我们做得还不够吗?”

因此，你实际上看到了对有助于增加多样性的项目的支持大幅下降，这些项目实际上承认了我们国家的种族分歧。我确实认为这项裁决是这种反弹的一部分，一种感觉，“看，我们已经谈论种族太久了。够了够了。”

《华盛顿邮报》观点:平权法案已经过去了。校园的多样性不必如此。

大学招生接下来会发生什么?

返回菜单

佩里:在某种程度上，这不是一个理论讨论，对你和我来说。我上的是耶鲁，你上的是普林斯顿。作为一个被这些大学录取的人，他们不会告诉你，“祝贺你，你被耶鲁录取了，因为你是黑人，成绩是13%。”你不一定会弄清楚这一点。但我们确实知道，作为一项总体政策，这些大学试图增加黑人学生的数量。就你的生活而言，你对这一裁决有何看法?

克里斯汀:我喜欢普林斯顿大学。我仍然是校友社区的活跃成员。去普林斯顿让我认识了很多人，找到了很多机会，否则我是没有机会的。这让我很难过，更多的学生可能会错过这个机会，他们不会被考虑这个机会。

尤金·罗宾逊:为什么大学需要平权法案?美国的过去和现在。

佩里:我们在《华盛顿邮报》做精英工作。我不负责招聘，但我显然认为肯塔基大学、路易斯维尔大学、佛罗里达大学和其他类似的大学都有很棒的黑人学生。显然，并不是所有的人才都集中在三所大学。我希望雇主考虑扩大大学的范围。

在目前的情况下，这些学校确实倾向于培养很多最杰出的人，我认为我们确实希望这些学校有黑人和拉丁裔学生。

很多反对平权法案的人认为我们可以精确地量化谁有资格，谁没有资格，谁最有资格。但我的感觉是，成千上万的人可以在耶鲁做得很好。很多人都是合格的。耶鲁可以把他们拒绝的人录取，让他们来上课，全班同学也会表现得很好。如果我们不把这些大学看作是对你在高中努力学习的一种奖励，那就会产生很多奇怪的激励，而更多地考虑，“我们如何教育更多的人?”把人们教育得更好?”

克里斯汀:我认为人们对美国精英大学的录取有一种奇怪的理解，认为他们决定了你的价值，如果你进入了精英大学，那就说明了你的一些东西。

我确实认为这给学生们带来了更大的压力和更多的竞争，他们要么想尽办法让自己进入大学，要么试图剥夺帮助其他学生进入大学的支持。我认为这就是我们在这个案件中看到的结果，在平权法案的使用上，亚裔美国学生与黑人学生对立。